Quadro T600 Mobile vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Arc A770 przewyższa Quadro T600 Mobile o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T600 Mobile i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 307 | 193 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 11.38 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Alchemist |
| Kryptonim | TU117 | DG2-512 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | brak danych | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T600 Mobile i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T600 Mobile i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1400 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 74.76 | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T600 Mobile i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T600 Mobile i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T600 Mobile i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T600 Mobile i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T600 Mobile i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa Quadro T600 Mobile o 57% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Quadro T600 Mobile o 293% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Quadro T600 Mobile o 164% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Quadro T600 Mobile o 312% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Quadro T600 Mobile o 158% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T600 Mobile i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−118%
| 111
+118%
|
| 1440p | 40−45
−75%
| 70
+75%
|
| 4K | 27−30
−63%
| 44
+63%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−91.2%
|
65
+91.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−229%
|
92
+229%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−283%
|
203
+283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−474%
|
304
+474%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−240%
|
102
+240%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 49
−44.9%
|
71
+44.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−23.9%
|
57
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−223%
|
171
+223%
|
| Metro Exodus | 50−55
−128%
|
114
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−379%
|
187
+379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−277%
|
196
+277%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−210%
|
93
+210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−157%
|
72
+157%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 45
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−157%
|
72
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Hitman 3 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
W ten sposób T600 Mobile i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 118% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 75% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 63% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T600 Mobile jest 175% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770 jest 517% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T600 Mobile wyprzedza 5 testach (9%)
- Arc A770 wyprzedza 49 testach (91%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.46 | 25.83 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 225 Wat |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T600 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T600 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T600 Mobile i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
