RTX A4000 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 z GeForce RTX 3050 6GB Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 przewyższa RTX 3050 6GB Mobile o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 54 | 197 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 13.22 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GA104 | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 6 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $1112 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A4000 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1492 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 299.5 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A4000 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14 GB/s | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w grach
Wyniki RTX A4000 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130−140
+88.4%
| 69
−88.4%
|
| 1440p | 70−75
+94.4%
| 36
−94.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+97.5%
|
81
−97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+95.1%
|
80−85
−95.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+87.5%
|
64
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+92.7%
|
100−110
−92.7%
|
| Hitman 3 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+91.9%
|
95−100
−91.9%
|
| Metro Exodus | 160−170
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+94%
|
65−70
−94%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+100%
|
105
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+97.2%
|
70−75
−97.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+95.1%
|
80−85
−95.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+95.7%
|
46
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+92.7%
|
100−110
−92.7%
|
| Hitman 3 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+91.9%
|
95−100
−91.9%
|
| Metro Exodus | 160−170
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+94%
|
65−70
−94%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+97.7%
|
86
−97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+97.8%
|
91
−97.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+97.2%
|
70−75
−97.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+92.3%
|
39
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+92.7%
|
100−110
−92.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+91.9%
|
95−100
−91.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+97.4%
|
76
−97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+100%
|
50
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+97.2%
|
70−75
−97.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+94%
|
65−70
−94%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+92.3%
|
52
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
| Hitman 3 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+93%
|
57
−93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+89.2%
|
37
−89.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Hitman 3 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
W ten sposób RTX A4000 i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 jest 88% szybszy w 1080p
- RTX A4000 jest 94% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 50.24 | 25.07 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 6 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 60 Wat |
Model RTX A4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6GB Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A4000 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
