Quadro T2000 (mobilna) vs Radeon PRO W7900
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) z Radeon PRO W7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7900 przewyższa T2000 (mobilna) o aż 266% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 249 | 10 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.86 | 7.78 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3.0 (2022) |
| Kryptonim | N19P-Q3 | Navi 31 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $3,999 |
| Cena teraz | $2221 | $4649 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7900 ma 60% lepszy stosunek ceny do jakości niż T2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 958.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 280 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon PRO W7900 przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 266% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon PRO W7900 przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 266% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−288%
|
90−95
+288%
|
| Hitman 3 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Metro Exodus | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−288%
|
90−95
+288%
|
| Hitman 3 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Metro Exodus | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−288%
|
90−95
+288%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Metro Exodus | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.68 | 75.59 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 295 Wat |
Model Radeon PRO W7900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W7900 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W7900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
