Quadro T2000 Max-Q vs RTX 6000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q z RTX 6000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa T2000 Max-Q o aż 308% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 289 | 15 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N19P-Q3 MAX-Q | Ada Lovelace |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 3 grudnia 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,799 |
| Cena teraz | brak danych | $9290 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 18176 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 / 1200 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 / 1620 MHz | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 - 40 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 1,423 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 8.9 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 20000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 308% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 6000 Ada Generation przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 308% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 6000 Ada Generation przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 518% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 6000 Ada Generation przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 222% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 6000 Ada Generation przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 344% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−229%
| 194
+229%
|
| 1440p | 26
−519%
| 161
+519%
|
| 4K | 37
−219%
| 118
+219%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−327%
|
230−240
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−311%
|
220−230
+311%
|
| Hitman 3 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−312%
|
300−350
+312%
|
| Metro Exodus | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−329%
|
300−350
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−360%
|
130−140
+360%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−327%
|
230−240
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−311%
|
220−230
+311%
|
| Hitman 3 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−312%
|
300−350
+312%
|
| Metro Exodus | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−329%
|
300−350
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−345%
|
489
+345%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−360%
|
130−140
+360%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−311%
|
220−230
+311%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−312%
|
300−350
+312%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−329%
|
300−350
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−333%
|
260
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−360%
|
130−140
+360%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−315%
|
160−170
+315%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−348%
|
170−180
+348%
|
| Hitman 3 | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−320%
|
180−190
+320%
|
| Metro Exodus | 24−27
−313%
|
99
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−324%
|
210−220
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−338%
|
219
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Hitman 3 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−333%
|
173
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−327%
|
128
+327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−309%
|
184
+309%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−337%
|
130−140
+337%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−326%
|
110−120
+326%
|
| Metro Exodus | 21−24
−367%
|
98
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 229% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 519% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 219% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.90 | 73.10 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 3 grudnia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 300 Wat |
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 6000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
