Quadro T2000 Max-Q vs T1000 8 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy dla mobilnych stacji roboczych GPU Quadro T2000 Max-Q z pulpit GPU T1000 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 8 GB przewyższa Quadro T2000 Max-Q o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i T1000 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 289 | 268 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 6.69 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N19P-Q3 MAX-Q | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | brak danych | $690 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i T1000 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i T1000 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 930 / 1200 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 / 1620 MHz | 1395 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 - 40 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 78.12 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i T1000 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i T1000 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 10 GB/s |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i T1000 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i T1000 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i T1000 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1000 8 GB przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T1000 8 GB przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 10% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i T1000 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
−3.4%
| 60−65
+3.4%
|
1440p | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
4K | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Far Cry New Dawn | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Hitman 3 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Far Cry New Dawn | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Hitman 3 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Metro Exodus | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Far Cry New Dawn | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i T1000 8 GB konkurują w popularnych grach:
- T1000 8 GB jest o 3.4% szybszy niż T2000 Max-Q w 1080p.
- T1000 8 GB jest o 3.8% szybszy niż T2000 Max-Q w 1440p.
- T1000 8 GB jest o 5.3% szybszy niż T2000 Max-Q w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.90 | 19.68 |
Nowość | 27 maja 2019 | 6 maja 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T2000 Max-Q i T1000 8 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T1000 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 Max-Q i T1000 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.