Quadro RTX A6000 vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 i RTX PRO 6000 Blackwell, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa RTX A6000 o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 53 | 6 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.81 | 5.86 |
| Wydajność energetyczna | 13.36 | 10.13 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA102 | GB202 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A6000 ma 102% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX PRO 6000 Blackwell.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 336 | 752 |
| Tensor Cores | 336 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
−45.6%
| 230−240
+45.6%
|
| 1440p | 123
−46.3%
| 180−190
+46.3%
|
| 4K | 106
−50.9%
| 160−170
+50.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42
+26.6%
| 37.24
−26.6%
|
| 1440p | 37.80
+25.9%
| 47.58
−25.9%
|
| 4K | 43.86
+22.1%
| 53.53
−22.1%
|
- Koszt jednej klatki w RTX A6000 jest o 27% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX A6000 jest o 26% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX A6000 jest o 22% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 150−160
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−41.3%
|
400−450
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 150−160
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−50.9%
|
240−250
+50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−41.3%
|
400−450
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Far Cry 5 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Fortnite | 240−250
−44.6%
|
350−400
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−51.5%
|
250−260
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−47.7%
|
260−270
+47.7%
|
| Valorant | 290−300
−51%
|
450−500
+51%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 150−160
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−50.9%
|
240−250
+50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−41.3%
|
400−450
+41.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Dota 2 | 139
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
| Far Cry 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Fortnite | 240−250
−44.6%
|
350−400
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−51.5%
|
250−260
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
| Metro Exodus | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−47.7%
|
260−270
+47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
−46.6%
|
450−500
+46.6%
|
| Valorant | 290−300
−51%
|
450−500
+51%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 150−160
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−50.9%
|
240−250
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Dota 2 | 131
−45%
|
190−200
+45%
|
| Far Cry 5 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−47.7%
|
260−270
+47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−50%
|
270−280
+50%
|
| Valorant | 290−300
−51%
|
450−500
+51%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−44.6%
|
350−400
+44.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−39.2%
|
550−600
+39.2%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Metro Exodus | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 300−350
−47.5%
|
500−550
+47.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−51.2%
|
260−270
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−50%
|
180−190
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−45.7%
|
220−230
+45.7%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
| Metro Exodus | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| Valorant | 300−350
−45.2%
|
450−500
+45.2%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Dota 2 | 128
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
| Far Cry 5 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 46% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 46% szybszy w 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 51% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 56.63 | 85.99 |
| Nowość | 5 października 2020 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 600 Wat |
RTX A6000 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 51.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX A6000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
