Radeon RX 6700 XT vs PRO W7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700 XT z Radeon PRO W7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7900 przewyższa 6700 XT o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 80 | 25 |
| Miejsce według popularności | 86 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 48.94 | 7.49 |
| Wydajność energetyczna | 15.79 | 17.62 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 22 | Navi 31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 marca 2021 (4 lata temu) | 13 kwietnia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $479 | $3,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6700 XT ma 553% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7900.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 2321 MHz | 1855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2581 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 413.0 | 958.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.21 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 160 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 96 |
| L0 Cache | 640 KB | 3 MB |
| L1 Cache | 512 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 6 MB |
| L3 Cache | 96 MB | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 148
−41.9%
| 210−220
+41.9%
|
| 1440p | 81
−35.8%
| 110−120
+35.8%
|
| 4K | 46
−41.3%
| 65−70
+41.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24
+488%
| 19.04
−488%
|
| 1440p | 5.91
+515%
| 36.35
−515%
|
| 4K | 10.41
+491%
| 61.52
−491%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 488% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 515% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 491% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
−28.9%
|
450−500
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 170
−41.2%
|
240−250
+41.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 347
−29.7%
|
450−500
+29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 178
−40.4%
|
250−260
+40.4%
|
| Fortnite | 200−210
−41.5%
|
290−300
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 224
−33.9%
|
300−310
+33.9%
|
| Hogwarts Legacy | 128
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
| Valorant | 260−270
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 206
−40.8%
|
290−300
+40.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Dota 2 | 175
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 169
−42%
|
240−250
+42%
|
| Fortnite | 200−210
−41.5%
|
290−300
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 200
−40%
|
280−290
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 161
−42.9%
|
230−240
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Metro Exodus | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−34.5%
|
300−310
+34.5%
|
| Valorant | 260−270
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Dota 2 | 139
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Far Cry 5 | 159
−38.4%
|
220−230
+38.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Valorant | 260−270
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
−41.5%
|
290−300
+41.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
−42.9%
|
180−190
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−32.7%
|
450−500
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Metro Exodus | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 290−300
−34.7%
|
400−450
+34.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 137
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−38.9%
|
200−210
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Grand Theft Auto V | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Metro Exodus | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Valorant | 280−290
−41.3%
|
400−450
+41.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Far Cry 5 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
W ten sposób RX 6700 XT i PRO W7900 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7900 jest 42% szybszy w 1080p
- PRO W7900 jest 36% szybszy w 1440p
- PRO W7900 jest 41% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 47.22 | 67.56 |
| Nowość | 3 marca 2021 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Wat | 295 Wat |
RX 6700 XT ma 28.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7900 ma 43.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6700 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6700 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7900 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
