Quadro RTX A6000 vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa RTX 4050 o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 44 | 130 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.81 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.40 | 25.75 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA102 | AD107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 80 |
| Tensor Cores | 336 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
+58%
| 100−110
−58%
|
| 1440p | 123
+64%
| 75−80
−64%
|
| 4K | 106
+63.1%
| 65−70
−63.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42 | brak danych |
| 1440p | 37.80 | brak danych |
| 4K | 43.86 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+69%
|
100−105
−69%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+60%
|
85−90
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+69%
|
100−105
−69%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+59%
|
100−105
−59%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+60%
|
85−90
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Fortnite | 240−250
+60%
|
150−160
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+60.8%
|
130−140
−60.8%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Valorant | 290−300
+56.3%
|
190−200
−56.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+69%
|
100−105
−69%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+59%
|
100−105
−59%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+60%
|
85−90
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Dota 2 | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Fortnite | 240−250
+60%
|
150−160
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+60.8%
|
130−140
−60.8%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+60%
|
80−85
−60%
|
| Metro Exodus | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+61.6%
|
190−200
−61.6%
|
| Valorant | 290−300
+56.3%
|
190−200
−56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+59%
|
100−105
−59%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+60%
|
85−90
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Dota 2 | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+60.8%
|
130−140
−60.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
| Valorant | 290−300
+56.3%
|
190−200
−56.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+60%
|
150−160
−60%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+61.7%
|
240−250
−61.7%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| Metro Exodus | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 300−350
+59.5%
|
210−220
−59.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
| Metro Exodus | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Valorant | 300−350
+62.6%
|
190−200
−62.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Dota 2 | 128
+60%
|
80−85
−60%
|
| Far Cry 5 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 58% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 64% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 63% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 57.92 | 37.10 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 100 Wat |
RTX A6000 ma 56.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 4050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
