Quadro RTX A6000 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa RTX 3050 6 GB o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 44 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.81 | 76.33 |
| Wydajność energetyczna | 13.40 | 27.28 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA102 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 546% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 72 |
| Tensor Cores | 336 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
+111%
| 75−80
−111%
|
| 1440p | 123
+124%
| 55−60
−124%
|
| 4K | 106
+112%
| 50−55
−112%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42
−1133%
| 2.39
+1133%
|
| 1440p | 37.80
−1061%
| 3.25
+1061%
|
| 4K | 43.86
−1125%
| 3.58
+1125%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 1133% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 1061% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 1125% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+111%
|
80−85
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+111%
|
80−85
−111%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+112%
|
75−80
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
| Far Cry 5 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Fortnite | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+120%
|
95−100
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| Valorant | 290−300
+112%
|
140−150
−112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+111%
|
80−85
−111%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+112%
|
75−80
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
| Dota 2 | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
| Far Cry 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Fortnite | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+120%
|
95−100
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+113%
|
60−65
−113%
|
| Metro Exodus | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+119%
|
140−150
−119%
|
| Valorant | 290−300
+112%
|
140−150
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+112%
|
75−80
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
| Dota 2 | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
| Far Cry 5 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+120%
|
95−100
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+112%
|
85−90
−112%
|
| Valorant | 290−300
+112%
|
140−150
−112%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+116%
|
180−190
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Metro Exodus | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 300−350
+123%
|
150−160
−123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry 5 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+114%
|
80−85
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+121%
|
70−75
−121%
|
| Metro Exodus | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
| Valorant | 300−350
+121%
|
140−150
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Dota 2 | 128
+113%
|
60−65
−113%
|
| Far Cry 5 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 111% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 124% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 112% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 57.92 | 27.51 |
| Nowość | 5 października 2020 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 70 Wat |
RTX A6000 ma 110.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 328.6% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
