Quadro RTX 5000 Max-Q vs RTX 3000 Ada Generation Mobile

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RTX 5000 Max-Q
2019
16 GB GDDR6, 80 Watt
34.91

RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa RTX 5000 Max-Q o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności14796
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna30.3325.26
ArchitekturaTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
KryptonimTU104brak danych
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania27 maja 2019 (5 lat temu)21 marca 2023 (1 rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących30724608
Częstotliwość rdzenia600 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów13,600 millionbrak danych
Proces technologiczny12 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)80 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturami259.2brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.294 TFLOPSbrak danych
ROPs64brak danych
TMUs192brak danych
Tensor Cores384brak danych
Ray Tracing Cores48brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci16 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1750 MHz16000 MHz
Przepustowość pamięci448.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

VR Ready+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate
Model cieniujący6.5brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RTX 5000 Max-Q 34.91
RTX 3000 Ada Generation Mobile 41.79
+19.7%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RTX 5000 Max-Q 13468
RTX 3000 Ada Generation Mobile 16123
+19.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RTX 5000 Max-Q 26465
RTX 3000 Ada Generation Mobile 28847
+9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RTX 5000 Max-Q 19790
RTX 3000 Ada Generation Mobile 20571
+3.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RTX 5000 Max-Q 64768
RTX 3000 Ada Generation Mobile 82612
+27.6%

3DMark Time Spy Graphics

RTX 5000 Max-Q 7396
RTX 3000 Ada Generation Mobile 8155
+10.3%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD107
−12.1%
120−130
+12.1%
1440p66
−13.6%
75−80
+13.6%
4K42
−19%
50−55
+19%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 60−65
−14.8%
70−75
+14.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 86
−16.3%
100−105
+16.3%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
−14.8%
70−75
+14.8%
Battlefield 5 110−120
−14%
130−140
+14%
Call of Duty: Modern Warfare 101
−18.8%
120−130
+18.8%
Cyberpunk 2077 60−65
−14.8%
70−75
+14.8%
Far Cry 5 75−80
−15.4%
90−95
+15.4%
Far Cry New Dawn 85−90
−12.4%
100−105
+12.4%
Forza Horizon 4 180−190
−16%
210−220
+16%
Hitman 3 75−80
−13.3%
85−90
+13.3%
Horizon Zero Dawn 150−160
−19.2%
180−190
+19.2%
Metro Exodus 144
−18.1%
170−180
+18.1%
Red Dead Redemption 2 97
−13.4%
110−120
+13.4%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
−18.1%
150−160
+18.1%
Watch Dogs: Legion 189
−16.4%
220−230
+16.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
−18.4%
90−95
+18.4%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
−14.8%
70−75
+14.8%
Battlefield 5 110−120
−14%
130−140
+14%
Call of Duty: Modern Warfare 93
−18.3%
110−120
+18.3%
Cyberpunk 2077 60−65
−14.8%
70−75
+14.8%
Far Cry 5 75−80
−15.4%
90−95
+15.4%
Far Cry New Dawn 85−90
−12.4%
100−105
+12.4%
Forza Horizon 4 180−190
−16%
210−220
+16%
Hitman 3 75−80
−13.3%
85−90
+13.3%
Horizon Zero Dawn 150−160
−19.2%
180−190
+19.2%
Metro Exodus 143
−18.9%
170−180
+18.9%
Red Dead Redemption 2 78
−15.4%
90−95
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
−18.1%
150−160
+18.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
−16.4%
85−90
+16.4%
Watch Dogs: Legion 182
−15.4%
210−220
+15.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 56
−16.1%
65−70
+16.1%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
−14.8%
70−75
+14.8%
Call of Duty: Modern Warfare 67
−19.4%
80−85
+19.4%
Cyberpunk 2077 60−65
−14.8%
70−75
+14.8%
Far Cry 5 75−80
−15.4%
90−95
+15.4%
Forza Horizon 4 180−190
−16%
210−220
+16%
Hitman 3 75−80
−13.3%
85−90
+13.3%
Horizon Zero Dawn 108
−11.1%
120−130
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
−18.1%
150−160
+18.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 83
−14.5%
95−100
+14.5%
Watch Dogs: Legion 51
−17.6%
60−65
+17.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85
−17.6%
100−105
+17.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
−19.4%
80−85
+19.4%
Far Cry New Dawn 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 48
−14.6%
55−60
+14.6%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%
Call of Duty: Modern Warfare 48
−14.6%
55−60
+14.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Far Cry 5 40−45
−9.8%
45−50
+9.8%
Forza Horizon 4 200−210
−18.8%
240−250
+18.8%
Hitman 3 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
Horizon Zero Dawn 83
−14.5%
95−100
+14.5%
Metro Exodus 73
−16.4%
85−90
+16.4%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
−19%
100−105
+19%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−12.2%
55−60
+12.2%
Watch Dogs: Legion 143
−18.9%
170−180
+18.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65
−15.4%
75−80
+15.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Far Cry New Dawn 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Hitman 3 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Horizon Zero Dawn 170−180
−17.6%
200−210
+17.6%
Metro Exodus 53
−13.2%
60−65
+13.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−10%
55−60
+10%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
−12.9%
35−40
+12.9%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27
−11.1%
30−33
+11.1%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 20−22
−5%
21−24
+5%
Forza Horizon 4 45−50
−12.2%
55−60
+12.2%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−17%
55−60
+17%
Watch Dogs: Legion 21
−14.3%
24−27
+14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 34
−17.6%
40−45
+17.6%

W ten sposób RTX 5000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:

  • RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 12% szybszy w 1080p
  • RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 14% szybszy w 1440p
  • RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 19% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 34.91 41.79
Nowość 27 maja 2019 21 marca 2023
Maksymalna ilość pamięci 16 GB 8 GB
Proces technologiczny 12 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 80 Wat 115 Wat

RTX 5000 Max-Q ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 43.8% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RTX 3000 Ada Generation Mobile ma 19.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model RTX 3000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 5000 Max-Q.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
Quadro RTX 5000 Max-Q
NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Mobile
RTX 3000 Ada Generation Mobile

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 48 głosów

Oceń Quadro RTX 5000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 głosów

Oceń RTX 3000 Ada Generation Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro RTX 5000 Max-Q lub RTX 3000 Ada Generation Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.