Quadro RTX 4000 Max-Q vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 Max-Q z RTX 3000 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa RTX 4000 Max-Q o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 151 | 142 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N19E-Q3 MAX-Q | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 780 - 960 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 - 1485 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 - 90 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 220.8 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 4000 Max-Q o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 4000 Max-Q o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 4000 Max-Q o 21% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 4000 Max-Q o 135% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+0%
| 95−100
+0%
|
| 1440p | 46
+2.2%
| 45−50
−2.2%
|
| 4K | 49
−2%
| 50−55
+2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10%
|
130−140
+10%
|
| Hitman 3 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−10%
|
120−130
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10%
|
130−140
+10%
|
| Hitman 3 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−10%
|
120−130
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−4.5%
|
115
+4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10%
|
130−140
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−10%
|
120−130
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−5%
|
63
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−5.7%
|
70−75
+5.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
W ten sposób RTX 4000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- RTX 4000 Max-Q jest 2% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 2% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.70 | 34.12 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 21 marca 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 115 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 3000 Ada Generation Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX 3000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
