Quadro RTX 4000 (mobilna) vs P520
Łączny wynik wydajności
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o aż 501% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 155 | 577 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.49 | 1.09 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N19E-Q3 | GP108 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $2890 | $1670 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4000 (mobilna) ma 587% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P520.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1303 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1493 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 35.83 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o 501% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o 501% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o 506% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o 258% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o 486% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o 525% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o 215% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o 642% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o 586% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o 480% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o 259% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o 698% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o 355% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P520 o 438% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 106
+361%
| 23
−361%
|
1440p | 64
+540%
| 10−12
−540%
|
4K | 49
+113%
| 23
−113%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+691%
|
10−12
−691%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Battlefield 5 | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Far Cry 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Far Cry New Dawn | 125
+733%
|
14−16
−733%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+404%
|
24−27
−404%
|
Hitman 3 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+667%
|
27−30
−667%
|
Metro Exodus | 95−100
+800%
|
10−12
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+447%
|
14−16
−447%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+582%
|
10−12
−582%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Battlefield 5 | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Far Cry 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Far Cry New Dawn | 90
+500%
|
14−16
−500%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+404%
|
24−27
−404%
|
Hitman 3 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+381%
|
27−30
−381%
|
Metro Exodus | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+447%
|
14−16
−447%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+653%
|
19
−653%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Far Cry 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+404%
|
24−27
−404%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+582%
|
11
−582%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+447%
|
14−16
−447%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
Metro Exodus | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Far Cry New Dawn | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Hitman 3 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Metro Exodus | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Quadro P520 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 361% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 540% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 113% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 2450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4000 (mobilna) przewyższył Quadro P520 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 32.57 | 5.42 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 18 Wat |
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.