Quadro RTX 5000 (mobilna) vs P520
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o aż 608% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 577 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.18 | 1.07 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N19E-Q5 | GP108 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $3065 | $1670 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 (mobilna) ma 664% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P520.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 1303 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 1493 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 35.83 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 608% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 608% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 488% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 244% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 616% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 516% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 255% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 353% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 189% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 539% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 373% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 334% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 842% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 608% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 608% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 353% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 373% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 189% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 539% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 334% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 842% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 3614% w SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 602% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P520 o 602% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 127
+477%
| 22
−477%
|
1440p | 83
+730%
| 10−12
−730%
|
4K | 53
+152%
| 21
−152%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Battlefield 5 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
+942%
|
12−14
−942%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
Far Cry 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
Hitman 3 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+555%
|
21−24
−555%
|
Metro Exodus | 144
+1100%
|
12−14
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+653%
|
14−16
−653%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+671%
|
16−18
−671%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Battlefield 5 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 145
+1108%
|
12−14
−1108%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
Far Cry 5 | 77
+114%
|
36
−114%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
Hitman 3 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+555%
|
21−24
−555%
|
Metro Exodus | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+647%
|
14−16
−647%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+853%
|
19
−853%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
Far Cry 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+555%
|
21−24
−555%
|
Metro Exodus | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+809%
|
11
−809%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+620%
|
14−16
−620%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
Far Cry New Dawn | 135
+1588%
|
8−9
−1588%
|
Hitman 3 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
Metro Exodus | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 60−65
+281%
|
16
−281%
|
Far Cry New Dawn | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Hitman 3 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Battlefield 5 | 73 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Metro Exodus | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Quadro P520 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 477% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 730% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 152% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 7000% szybszy niż Quadro P520.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5000 (mobilna) przewyższył Quadro P520 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.37 | 5.42 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 18 Wat |
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.