Quadro RTX 5000 (mobilna) vs K2100M
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o aż 991% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 687 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.55 | 0.61 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N19E-Q5 | GK106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $84.95 |
| Cena teraz | $3065 | $208 (2.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 (mobilna) ma 1302% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 667 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 32.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 768.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 3000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 48.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2100M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 991% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 992% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 929% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 409% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 1334% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 891% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 1202% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 434% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 280% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 613% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 544% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 573% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 1818% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 781% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 781% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 434% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 544% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 280% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 613% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 573% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 1818% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2100M o 8567% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+389%
| 27
−389%
|
| 1440p | 86
+1129%
| 7−8
−1129%
|
| 4K | 54
+1250%
| 4−5
−1250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | brak danych |
| Battlefield 5 | 120−130 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 125 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 80−85 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 95−100 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | brak danych |
| Hitman 3 | 75−80 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 150−160 | brak danych |
| Metro Exodus | 144 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 113 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | brak danych |
| Battlefield 5 | 120−130 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 118 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 80−85 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 95−100 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | brak danych |
| Hitman 3 | 75−80 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 150−160 | brak danych |
| Metro Exodus | 72 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 112 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 88 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 80−85 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 150−160 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 135 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | brak danych |
| Far Cry 5 | 102 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | brak danych |
| Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 80−85 | brak danych |
| Metro Exodus | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 47 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 38 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Metro Exodus | 40−45 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50 | brak danych |
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i K2100M konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 389% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 1129% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 1250% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.40 | 3.52 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 55 Wat |
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
