Quadro RTX 4000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 Max-Q z GeForce RTX 3050 6GB Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Max-Q przewyższa RTX 3050 6GB Mobile o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 151 | 197 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q3 MAX-Q | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 6 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 780 - 960 MHz | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 - 1485 MHz | 1492 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 - 90 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 220.8 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 4000 Max-Q przewyższa GeForce RTX 3050 6GB Mobile o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 Max-Q przewyższa GeForce RTX 3050 6GB Mobile o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 Max-Q przewyższa GeForce RTX 3050 6GB Mobile o 43% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Quadro RTX 4000 Max-Q o 106% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+37.7%
| 69
−37.7%
|
| 1440p | 46
+27.8%
| 36
−27.8%
|
| 4K | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+23.5%
|
81
−23.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+22%
|
80−85
−22%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+25%
|
64
−25%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+28.4%
|
100−110
−28.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
| Metro Exodus | 100−105
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+23.8%
|
105
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+22%
|
80−85
−22%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+28.4%
|
100−110
−28.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
| Metro Exodus | 100−105
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+27.9%
|
86
−27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+20.9%
|
91
−20.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+28.4%
|
100−110
−28.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+25%
|
76
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+30%
|
50
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Hitman 3 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Metro Exodus | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Hitman 3 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
W ten sposób RTX 4000 Max-Q i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Max-Q jest 38% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Max-Q jest 28% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Max-Q jest 40% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.70 | 25.06 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 6 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 60 Wat |
Model Quadro RTX 4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6GB Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
