Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Radeon Pro Vega II
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z Radeon Pro Vega II, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro II przewyższa RTX 3000 (mobilna) o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega II, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 262 | 140 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 6.04 |
| Wydajność energetyczna | 23.28 | 6.05 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | TU106 | Vega 20 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 3 czerwca 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega II: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega II, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 1574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 475 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 440.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
| L1 Cache | 2.3 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega II z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Grubość | brak danych | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega II: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 806 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 825.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega II. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega II rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega II, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro Vega II na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro Vega II w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−47.4%
| 140−150
+47.4%
|
| 4K | 88
−47.7%
| 130−140
+47.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 15.71 |
| 4K | brak danych | 16.92 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Valorant | 160−170
−53.8%
|
260−270
+53.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−53.8%
|
400−450
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Dota 2 | 132
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Valorant | 160−170
−53.8%
|
260−270
+53.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Dota 2 | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Valorant | 160−170
−53.8%
|
260−270
+53.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Valorant | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i Pro Vega II konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega II jest 47% szybszy w 1080p
- Pro Vega II jest 48% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.19 | 37.29 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 475 Wat |
RTX 3000 (mobilna) ma 494% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega II ma 54% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 433% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega II to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro Vega II - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
