Quadro RTX 3000 (portable) vs Radeon Pro Vega II
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro RTX 3000 (portable) avec Radeon Pro Vega II, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro Vega II surpasse RTX 3000 (portable) d'un impressionnant 54% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 3000 (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 191 | 93 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 6.43 | pas de données |
| Architecture | Turing (2018−2021) | GCN 5.1 (2018−2021) |
| Nom de code | N19E-Q1 | Vega 20 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 3 Juin 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $2,199 |
| Prix actuel | $2393 | $9999 (4.5x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
RTX 3000 (portable) et Pro Vega II ont un rapport qualité-prix presque égal.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro RTX 3000 (portable) et Radeon Pro Vega II: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 3000 (portable) et Radeon Pro Vega II, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1920 | 4096 |
| Fréquence de noyau | 945 MHz | 1574 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1380 MHz | 1720 MHz |
| Nombre de transistors | 10,800 million | 13,230 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 475 Watt |
| Vitesse de texturation | 198.7 | 440.3 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 3000 (portable) et Radeon Pro Vega II avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Épaisseur | pas de données | Quad-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 3000 (portable) et Radeon Pro Vega II sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 32 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 4096 Bit |
| Fréquence de mémoire | 14000 MHz | 1612 Mbps |
| Bande passante de la mémoire | 448.0 Gb/s | 825.3 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 3000 (portable) et Radeon Pro Vega II. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | pas de données | + |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro RTX 3000 (portable) et Radeon Pro Vega II prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro RTX 3000 (portable) et Radeon Pro Vega II sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro RTX 3000 (portable) et Radeon Pro Vega II de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon Pro Vega II surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 54% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon Pro Vega II surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 54% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro RTX 3000 (portable) et Radeon Pro Vega II dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 97
−44.3%
| 140−150
+44.3%
|
| 4K | 88
−47.7%
| 130−140
+47.7%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Metro Exodus | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
C'est ainsi que RTX 3000 (portable) et Pro Vega II rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro Vega II est 44% plus rapide dans 1080p.
- Pro Vega II est 48% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 26.19 | 40.38 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 32 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 475 Watt |
Le Radeon Pro Vega II est notre choix recommandé car il bat le Quadro RTX 3000 (portable) dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro RTX 3000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon Pro Vega II est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro RTX 3000 (portable) et Radeon Pro Vega II - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
