Quadro P620 vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P620 o 355% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 435 | 79 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
Stosunek jakości do ceny | 20.73 | 47.33 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | GP107 | Navi 23 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Cena teraz | $170 | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 128% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P620 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 1968 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1442 MHz | 2589 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 160 (TGP) Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.33 | 331.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,490 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 145 mm | 190 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P620 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P620 o 355% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P620 o 355% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P620 o 251% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P620 o 561% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P620 o 507% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P620 o 414% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P620 o 52% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P620 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 48
−175%
| 132
+175%
|
1440p | 16−18
−363%
| 74
+363%
|
4K | 9−10
−356%
| 41
+356%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−821%
|
129
+821%
|
Battlefield 5 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
Far Cry 5 | 21−24
−557%
|
151
+557%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−424%
|
131
+424%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
Hitman 3 | 24−27
−821%
|
221
+821%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−621%
|
137
+621%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−938%
|
166
+938%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−650%
|
120
+650%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
Battlefield 5 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
Far Cry 5 | 21−24
−513%
|
141
+513%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−408%
|
127
+408%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
Hitman 3 | 24−27
−663%
|
183
+663%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−474%
|
109
+474%
|
Metro Exodus | 17
−459%
|
95
+459%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−992%
|
142
+992%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−450%
|
176
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−550%
|
104
+550%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
Battlefield 5 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
Far Cry 5 | 21−24
−478%
|
133
+478%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−348%
|
112
+348%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−482%
|
99
+482%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
Hitman 3 | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
Metro Exodus | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Battlefield 5 | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Far Cry 5 | 14−16
−600%
|
105
+600%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−553%
|
98
+553%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Hitman 3 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Battlefield 5 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
W ten sposób Quadro P620 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest o 175% szybszy niż Quadro P620 w 1080p.
- RX 6600 XT jest o 363% szybszy niż Quadro P620 w 1440p.
- RX 6600 XT jest o 356% szybszy niż Quadro P620 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6600 XT jest 1300% szybszy niż Quadro P620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył Quadro P620 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.35 | 42.58 |
Nowość | 27 maja 2019 | 30 lipca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P620 i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.