Quadro P620 vs Radeon Pro W6600
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro W6600 przewyższa Quadro P620 o aż 337% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 439 | 91 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 20.73 | 21.50 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
Kryptonim | GP107 | Navi 23 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 8 czerwca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Cena teraz | $170 | $1522 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6600 ma 4% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P620 i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1442 MHz | 2903 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.33 | 325.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,490 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 145 mm | 241 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 14 GB/s |
Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P620 i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6600 przewyższa Quadro P620 o 337% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6600 przewyższa Quadro P620 o 337% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P620 i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
−323%
| 220−230
+323%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Battlefield 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Far Cry 5 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Hitman 3 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Metro Exodus | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Battlefield 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Far Cry 5 | 64
−322%
|
270−280
+322%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Hitman 3 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Metro Exodus | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Far Cry 5 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Metro Exodus | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Hitman 3 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Metro Exodus | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
W ten sposób Quadro P620 i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600 jest 323% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.38 | 41.00 |
Nowość | 27 maja 2019 | 8 czerwca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 100 Wat |
Model Radeon Pro W6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P620 i Radeon Pro W6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.