Quadro P620 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 439 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Stosunek jakości do ceny | 20.71 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | GP107 | Phoenix |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $170 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P620 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1442 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.33 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,490 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P620 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o 96% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o 110% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o 63% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o 70% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o 58% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o 39% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o 64% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o 37% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o 44% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o 43% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P620 przewyższa Radeon 780M o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o 337% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa Quadro P620 o 682% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro P620 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+44.4%
| 36
−44.4%
|
| 1440p | 10−12
−110%
| 21
+110%
|
| 4K | 7−8
−100%
| 14
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−209%
|
99
+209%
|
| Metro Exodus | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Far Cry 5 | 64
+106%
|
31
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
| Metro Exodus | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−617%
|
43
+617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−43.8%
|
46
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
W ten sposób Quadro P620 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 44% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 110% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P620 jest 106% szybszy niż Radeon 780M.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 780M jest 617% szybszy niż Quadro P620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P620 wyprzedza 2 testach (3%)
- Radeon 780M wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.38 | 18.35 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P620 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
