Quadro P620 vs RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 179% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 435 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 20.71 | 6.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP107 | N19E-Q1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $170 | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 235% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P620 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1442 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.33 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,490 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P620 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P620 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 179% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 179% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 100% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 236% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 218% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 201% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 80% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 41% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 126% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 113% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 101% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 217% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 218% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 203% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 222% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 81% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 111% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 41% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 125% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P620 o 99% w SPECviewperf 12 - Creo.
Testy w grach
Wyniki Quadro P620 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
−97.9%
| 95
+97.9%
|
| 4K | 30−35
−193%
| 88
+193%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−163%
|
80−85
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−176%
|
65−70
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−264%
|
91
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
| Hitman 3 | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−525%
|
100
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−163%
|
80−85
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−176%
|
65−70
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
| Hitman 3 | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Metro Exodus | 17
−159%
|
40−45
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−546%
|
84
+546%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−241%
|
109
+241%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−163%
|
80−85
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−229%
|
56
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Hitman 3 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Metro Exodus | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Hitman 3 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
W ten sposób Quadro P620 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 97.9% szybszy niż Quadro P620 w 1080p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 193% szybszy niż Quadro P620 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 600% szybszy niż Quadro P620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył Quadro P620 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.35 | 26.12 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P620 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
