Quadro P6000 vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P6000 z Tiger Lake-U Xe Graphics G7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P6000
2016
24 GB 384-bit, 250 Watt
39.67
+296%

P6000 przewyższa Tiger Lake-U Xe Graphics G7 o aż 296% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P6000 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności108450
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.86brak danych
Wydajność energetyczna10.97brak danych
ArchitekturaPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
KryptonimGP102Tiger Lake Xe
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania1 października 2016 (8 lat temu)15 sierpnia 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$5,999 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P6000 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P6000 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384096
Częstotliwość rdzenia1506 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1645 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów11,800 millionbrak danych
Proces technologiczny16 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)250 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami394.8brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa12.63 TFLOPSbrak danych
ROPs96brak danych
TMUs240brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P6000 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Długość267 mmbrak danych
Grubość5.1 cmbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1 x 8-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P6000 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci384 BitDDR4
Maksymalna ilość pamięci24 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci384 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1127 MHzbrak danych
Przepustowość pamięciUp to 432 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielonabrak danych+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P6000 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 4x DisplayPortbrak danych
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych
Synchronizacja wielu monitorówQuadro Sync IIbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P6000 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

ECC (Error Correcting Code)+brak danych
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
High-Performance Video I/O6+brak danych
nView Desktop Management+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P6000 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12DirectX 12_1
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.5brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P6000 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 47 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 39.67 10.03
Nowość 1 października 2016 15 sierpnia 2020
Proces technologiczny 16 nm 10 nm

Quadro P6000 ma 295.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro P6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tiger Lake-U Xe Graphics G7.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Tiger Lake-U Xe Graphics G7 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P6000 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P6000
Quadro P6000
Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 89 głosów

Oceń Quadro P6000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 15 głosów

Oceń Tiger Lake-U Xe Graphics G7 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P6000 lub Tiger Lake-U Xe Graphics G7, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.