Quadro P6000 vs GeForce GTX 1660 Ti (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P6000 z GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P6000 przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P6000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 102 | 189 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.50 | 30.54 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP102 | N18E-G0 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $5,999 | $229 |
| Cena teraz | $989 (0.2x) | $682 (3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 57% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P6000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P6000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 394.8 | 152.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12,634 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P6000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 5.1 cm | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P6000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 384 Bit | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 432 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P6000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVI-D DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
| Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync II | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P6000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| ECC (Error Correcting Code) | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P6000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P6000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P6000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P6000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 49% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P6000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120−130
+39.5%
| 86
−39.5%
|
| 1440p | 85−90
+46.6%
| 58
−46.6%
|
| 4K | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Battlefield 5 | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Far Cry 5 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Hitman 3 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
| Metro Exodus | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+54.7%
|
95−100
−54.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Battlefield 5 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+50.6%
|
170−180
−50.6%
|
| Hitman 3 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+59.2%
|
130−140
−59.2%
|
| Metro Exodus | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+52.9%
|
140−150
−52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Hitman 3 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Metro Exodus | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Hitman 3 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Metro Exodus | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
W ten sposób Quadro P6000 i GTX 1660 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P6000 jest 40% szybszy w 1080p
- Quadro P6000 jest 47% szybszy w 1440p
- Quadro P6000 jest 35% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.18 | 26.38 |
| Nowość | 1 października 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $5999 | $229 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 80 Wat |
Model Quadro P6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P6000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
