Quadro P6000 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P6000 z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P6000 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P6000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 103 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.49 | 18.34 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP102 | N18P-G62 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $5,999 | brak danych |
| Cena teraz | $989 (0.2x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P6000 ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P6000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P6000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 394.8 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12,634 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P6000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 5.1 cm | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P6000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 384 Bit | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 432 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P6000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVI-D DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
| Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync II | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P6000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| ECC (Error Correcting Code) | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P6000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P6000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P6000 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 94% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P6000 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 94% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P6000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 110−120
+89.7%
| 58
−89.7%
|
| 1440p | 90−95
+91.5%
| 47
−91.5%
|
| 4K | 40−45
+73.9%
| 23
−73.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+86.4%
|
59
−86.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+80.3%
|
61
−80.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+93.9%
|
49
−93.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+81.8%
|
65−70
−81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+88.7%
|
53
−88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+84.8%
|
46
−84.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+88.4%
|
69
−88.4%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+90.5%
|
84
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+86.8%
|
90−95
−86.8%
|
| Hitman 3 | 95−100
+86.3%
|
51
−86.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+91.3%
|
115
−91.3%
|
| Metro Exodus | 170−180
+86.8%
|
91
−86.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+93.2%
|
44
−93.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+89.5%
|
95
−89.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+83.3%
|
60
−83.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+84.8%
|
46
−84.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+87.5%
|
32
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+81.8%
|
65−70
−81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+91.5%
|
47
−91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+89.7%
|
58
−89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+86.4%
|
59
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+86.8%
|
90−95
−86.8%
|
| Hitman 3 | 85−90
+88.9%
|
45
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+66.7%
|
180
−66.7%
|
| Metro Exodus | 130−140
+91.2%
|
68
−91.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+90.5%
|
42
−90.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+86.7%
|
75
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+80.6%
|
72
−80.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+91.3%
|
183
−91.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+92.3%
|
39
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+86.8%
|
90−95
−86.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+87.5%
|
64
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+90.5%
|
63
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+92.3%
|
39
−92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+82.9%
|
41
−82.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Hitman 3 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
W ten sposób Quadro P6000 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- Quadro P6000 jest 90% szybszy w 1080p
- Quadro P6000 jest 91% szybszy w 1440p
- Quadro P6000 jest 74% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.18 | 20.19 |
| Nowość | 1 października 2016 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P6000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
