Quadro P600 vs M2000M
Łączny wynik wydajności
M2000M przewyższa P600 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 463 | 450 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.35 | 2.37 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GP107 | GM107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 listopada 2017 (6 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.2x) | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P600 ma 295% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P600 i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 1038 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1197 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 37.37 | 43.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,117 gflops | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.13 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P600 i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P600 i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M2000M przewyższa P600 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M2000M przewyższa P600 o 6% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
M2000M przewyższa P600 o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
M2000M przewyższa P600 o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
M2000M przewyższa P600 o 3% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P600 przewyższa M2000M o 10% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
P600 przewyższa M2000M o 6% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P600 przewyższa M2000M o 2% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P600 przewyższa M2000M o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
M2000M przewyższa P600 o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
P600 przewyższa M2000M o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
M2000M przewyższa P600 o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P600 przewyższa M2000M o 5% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M2000M przewyższa P600 o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M2000M przewyższa P600 o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
P600 przewyższa M2000M o 4% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
M2000M przewyższa P600 o 15% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
M2000M przewyższa P600 o 3% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
P600 przewyższa M2000M o 14% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
P600 przewyższa M2000M o 5% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
M2000M przewyższa P600 o 17% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
M2000M przewyższa P600 o 3% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro P600 i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
4K | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+8.7%
|
23
−8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób Quadro P600 i M2000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P600 jest o 2.8% szybszy niż M2000M w 1080p.
- M2000M jest o 10% szybszy niż Quadro P600 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P600 jest 8.7% szybszy niż M2000M.
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, M2000M jest 50% szybszy niż Quadro P600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P600 wyprzedza 1 teście (1%)
- M2000M wyprzedza 50 testach (74%)
- jest remis w 17 testach (25%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.46 | 8.95 |
Nowość | 14 listopada 2017 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 55 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P600 i Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.