Quadro P5200 vs RTX 5000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 Ada Generation przewyższa Quadro P5200 o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i RTX 5000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 25 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.52 | 1.71 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | GP104 | AD102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena teraz | $3894 | $5296 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5200 ma 106% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5000 Ada Generation.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5200 i RTX 5000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i RTX 5000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 12800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1316 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1569 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 1,020 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i RTX 5000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i RTX 5000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7216 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i RTX 5000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i RTX 5000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i RTX 5000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5200 i RTX 5000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa Quadro P5200 o 99% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 Ada Generation przewyższa Quadro P5200 o 99% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 5000 Ada Generation przewyższa Quadro P5200 o 465% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 5000 Ada Generation przewyższa Quadro P5200 o 245% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5200 i RTX 5000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130
−92.3%
| 250−260
+92.3%
|
| 4K | 60
−83.3%
| 110−120
+83.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−92.3%
|
200−210
+92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Metro Exodus | 95−100
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−96.6%
|
230−240
+96.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−92.3%
|
200−210
+92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Metro Exodus | 95−100
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−96.6%
|
230−240
+96.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−96.6%
|
230−240
+96.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Metro Exodus | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
W ten sposób Quadro P5200 i RTX 5000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Ada Generation jest 92% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Ada Generation jest 83% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.85 | 63.43 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 250 Wat |
Model RTX 5000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 5000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5200 i RTX 5000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
