Quadro P5200 vs GeForce GTX 980M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z GeForce GTX 980M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5200 przewyższa GTX 980M o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 296 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.58 | 13.17 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | GM204 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 7 października 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 1127 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 1.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i GeForce GTX 980M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 280−290
+61.8%
| 173
−61.8%
|
| Full HD | 114
+60.6%
| 71
−60.6%
|
| 1440p | 55−60
+61.8%
| 34
−61.8%
|
| 4K | 46
+64.3%
| 28
−64.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+62.5%
|
56
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+80%
|
80−85
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
+31.7%
|
60
−31.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Valorant | 120−130
+62.3%
|
75−80
−62.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+54.2%
|
59
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+160%
|
40
−160%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+35.9%
|
60−65
−35.9%
|
| Fortnite | 140−150
+67%
|
88
−67%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+80%
|
80−85
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+71.7%
|
60
−71.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
+97.5%
|
40
−97.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+18.7%
|
182
−18.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+82.8%
|
58
−82.8%
|
| Valorant | 120−130
+62.3%
|
75−80
−62.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+19.6%
|
230
−19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+82%
|
50
−82%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+52.9%
|
65−70
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+35.9%
|
60−65
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+80%
|
80−85
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+71.4%
|
49
−71.4%
|
| Valorant | 120−130
+62.3%
|
75−80
−62.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| World of Tanks | 200−210
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+79.4%
|
34
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Metro Exodus | 70−75
+84.2%
|
38
−84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Valorant | 90−95
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 55−60
+39%
|
41
−39%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+39%
|
41
−39%
|
| Metro Exodus | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+93.8%
|
48
−93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+39%
|
41
−39%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Fortnite | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Valorant | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
W ten sposób Quadro P5200 i GTX 980M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 62% szybszy w 900p
- Quadro P5200 jest 61% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 62% szybszy w 1440p
- Quadro P5200 jest 64% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5200 jest 160% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5200 przewyższył GTX 980M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.94 | 18.89 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 7 października 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Quadro P5200 ma 63.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 980M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5200 i GeForce GTX 980M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
