Quadro P5000 vs GeForce GTX 970M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GTX 970M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa GTX 970M o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 365 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.67 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.50 | 12.53 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 7 października 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $2,560.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 i GTX 970M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 970M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 970M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 924 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 83.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 2.657 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 970M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 970M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 120 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 970M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 970M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | - | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 970M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 970M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 970M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 300−350
+121%
| 136
−121%
|
| Full HD | 93
+60.3%
| 58
−60.3%
|
| 1440p | 55−60
+104%
| 27
−104%
|
| 4K | 41
+95.2%
| 21
−95.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
+64.3%
| 44.15
−64.3%
|
| 1440p | 45.44
+109%
| 94.85
−109%
|
| 4K | 60.95
+100%
| 121.95
−100%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P5000 jest o 64% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P5000 jest o 109% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P5000 jest o 100% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+126%
|
75−80
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+71.2%
|
66
−71.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+126%
|
75−80
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+115%
|
46
−115%
|
| Fortnite | 140−150
−16.4%
|
163
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+96.7%
|
61
−96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+120%
|
40−45
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
60
−103%
|
| Valorant | 190−200
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+109%
|
54
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+126%
|
75−80
−126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45%
|
180−190
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| Dota 2 | 130−140
+51.7%
|
85−90
−51.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+130%
|
43
−130%
|
| Fortnite | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+126%
|
53
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+120%
|
40−45
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+118%
|
49
−118%
|
| Metro Exodus | 70−75
+192%
|
24
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+149%
|
49
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+118%
|
45
−118%
|
| Valorant | 190−200
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+131%
|
49
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| Dota 2 | 130−140
+51.7%
|
85−90
−51.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+154%
|
39
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+233%
|
36
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+270%
|
33
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+104%
|
26
−104%
|
| Valorant | 190−200
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+186%
|
49
−186%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+106%
|
100−110
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Metro Exodus | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Valorant | 230−240
+58.6%
|
140−150
−58.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+148%
|
33
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+167%
|
27
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+261%
|
23
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+148%
|
31
−148%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+84.8%
|
33
−84.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Valorant | 180−190
+142%
|
75−80
−142%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 970M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 121% szybszy w 900p
- Quadro P5000 jest 60% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 104% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 95% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 817% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970M jest 16% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 62 testach (98%)
- GTX 970M wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.25 | 12.75 |
| Nowość | 1 października 2016 | 7 października 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Quadro P5000 ma 121.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 970M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
