Quadro P5000 vs GeForce GTX 970M
Łączny wynik wydajności
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 970M o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 331 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.04 | 3.98 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $2,560.89 |
| Cena teraz | $1270 (0.5x) | $848 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 152% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 970M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 970M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 924 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 83.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 2,657 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 970M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 970M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 120 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 970M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 970M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 970M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 970M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 117% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 117% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 170% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 222% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 163% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 970M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 290−300
+113%
| 136
−113%
|
| Full HD | 95
+63.8%
| 58
−63.8%
|
| 1440p | 55−60
+104%
| 27
−104%
|
| 4K | 41
+95.2%
| 21
−95.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+48.5%
|
66
−48.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+80.4%
|
46
−80.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+67.2%
|
61
−67.2%
|
| Hitman 3 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+85%
|
40
−85%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+66.7%
|
36
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+81.5%
|
54
−81.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+93%
|
43
−93%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+113%
|
38
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+92.5%
|
53
−92.5%
|
| Hitman 3 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
| Metro Exodus | 55−60
+133%
|
24
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+118%
|
34
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+118%
|
45
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+100%
|
49
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+113%
|
39
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+131%
|
35
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+183%
|
36
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+104%
|
26
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Hitman 3 | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Metro Exodus | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+111%
|
27
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+148%
|
25
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+191%
|
23
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Hitman 3 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+125%
|
16
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+650%
|
6
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 970M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 113% szybszy w 900p
- Quadro P5000 jest 64% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 104% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 95% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 650% szybszy niż GTX 970M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył GTX 970M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.12 | 14.80 |
| Nowość | 1 października 2016 | 7 października 2014 |
| Koszt | $2499 | $2560.89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 970M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i GeForce GTX 970M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
