Quadro P5000 vs GeForce GTX 680M
Łączny wynik wydajności
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 680M o aż 287% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 470 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.04 | 3.52 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP104 | N13E-GTX |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $310.50 |
| Cena teraz | $1270 (0.5x) | $293 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 185% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1344 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 758 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 80.6 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 2,038 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 680M o 287% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 680M o 287% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 680M o 397% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 250−260
+273%
| 67
−273%
|
| Full HD | 95
+48.4%
| 64
−48.4%
|
| 4K | 41
+310%
| 10−12
−310%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+250%
|
27−30
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+274%
|
21−24
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+315%
|
20−22
−315%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+252%
|
27−30
−252%
|
| Hitman 3 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+250%
|
27−30
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+274%
|
21−24
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+315%
|
20−22
−315%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+252%
|
27−30
−252%
|
| Hitman 3 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Metro Exodus | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+250%
|
27−30
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+315%
|
20−22
−315%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+252%
|
27−30
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Hitman 3 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Metro Exodus | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 680M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 273% szybszy w 900p
- Quadro P5000 jest 48% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 310% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P5000 jest 950% szybszy niż GTX 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył GTX 680M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.12 | 8.31 |
| Nowość | 1 października 2016 | 4 czerwca 2012 |
| Koszt | $2499 | $310.5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i GeForce GTX 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
