Quadro P5000対GeForce GTX 680M
パフォーマンス・スコア
Quadro P5000はGeForce GTX 680Mをベンチマーク集計結果に基づき286%も上回る。
一般的な情報
Quadro P5000とGeForce GTX 680Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 159 | 472 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 10.02 | 3.59 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | GP104 | N13E-GTX |
| タイプ | ワークショップ向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 1 １０月 2016(7年 前) | 4 ６月 2012(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $2,499 | $310.50 |
| 今の価格 | $1270 (0.5x) | $293 (0.9x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P5000はGTX 680Mより179%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5000とGeForce GTX 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5000とGeForce GTX 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 1344 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 1344 |
| コア周波数 | 1607 MHz | 720 MHz |
| Boost周波数 | 1733 MHz | 758 MHz |
| トランジスタの数 | 7,200 million | 3,540 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 100 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 277.3 | 80.6 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | 8,873 gflops | 2,038 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5000とGeForce GTX 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | データなし | PCI Express 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | なし |
| SLIのサポート | データなし | + |
メモリー
Quadro P5000とGeForce GTX 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 9016 MHz | 1800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192 ギガバイト/s | 115.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro P5000とGeForce GTX 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | データなし |
テクノロジー
Quadro P5000とGeForce GTX 680MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro P5000とGeForce GTX 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 API |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5000とGeForce GTX 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro P5000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 680Mを286%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro P5000は、PassmarkにおいてGeForce GTX 680Mを286%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro P5000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 680Mを396%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro P5000およびGeForce GTX 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 250−260
+273%
| 67
−273%
|
| Full HD | 91
+40%
| 65
−40%
|
| 4K | 41
+310%
| 10−12
−310%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+316%
|
24−27
−316%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+282%
|
21−24
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+241%
|
27−30
−241%
|
| Hitman 3 | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+297%
|
27−30
−297%
|
| Metro Exodus | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+316%
|
24−27
−316%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+282%
|
21−24
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+241%
|
27−30
−241%
|
| Hitman 3 | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+297%
|
27−30
−297%
|
| Metro Exodus | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+241%
|
27−30
−241%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+297%
|
27−30
−297%
|
| Metro Exodus | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+454%
|
12−14
−454%
|
| Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Metro Exodus | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Hitman 3 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Metro Exodus | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
これが人気ゲームでのQuadro P5000とGTX 680Mの競争である：
- Quadro P5000は900pでは273%速い。
- Quadro P5000は1080pでは40%速い。
- Quadro P5000は4Kでは310%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Shadow of the Tomb Raiderでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Quadro P5000の方が838%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Quadro P5000はすべての72でGTX 680Mを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 32.12 | 8.32 |
| ノベルティ | 1 １０月 2016 | 4 ６月 2012 |
| コスト | $2499 | $310.5 |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 16 nm | 28 nm |
Quadro P5000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 680Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P5000はワークステーション用で、GeForce GTX 680Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro P5000とGeForce GTX 680Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
