Quadro P500 vs T600
Łączny wynik wydajności
T600 przewyższa Quadro P500 o aż 296% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P500 i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 642 | 302 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.51 | 25.79 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP108 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 listopada 2017 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $300 | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 927% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P500.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P500 i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P500 i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.25 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 679.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P500 i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P500 i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32.1 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P500 i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 3x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P500 i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.0.1 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P500 i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 przewyższa Quadro P500 o 296% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T600 przewyższa Quadro P500 o 296% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa Quadro P500 o 188% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa Quadro P500 o 191% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa Quadro P500 o 218% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
T600 przewyższa Quadro P500 o 347% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
T600 przewyższa Quadro P500 o 313% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P500 i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−170%
| 54
+170%
|
| 1440p | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
| 4K | 5−6
−300%
| 20
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Far Cry 5 | 14
−229%
|
46
+229%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Hitman 3 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Far Cry 5 | 12
−250%
|
42
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Hitman 3 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−243%
|
48
+243%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Far Cry 5 | 8
−388%
|
39
+388%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−238%
|
27
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Hitman 3 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 16 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
W ten sposób Quadro P500 i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 170% szybszy w 1080p
- T600 jest 360% szybszy w 1440p
- T600 jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T600 jest 1450% szybszy niż Quadro P500.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T600 przewyższył Quadro P500 we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.23 | 16.73 |
| Nowość | 14 listopada 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 40 Wat |
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P500 i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
