Quadro P4000 vs Radeon Steam Deck 8CU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon Steam Deck 8CU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa Steam Deck 8CU o aż 168% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon Steam Deck 8CU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 485 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.88 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.07 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Kryptonim | GP104 | RDNA 2 Sephiroth |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (9 lat temu) | 9 listopada 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon Steam Deck 8CU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon Steam Deck 8CU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 112 | brak danych |
| L1 Cache | 672 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon Steam Deck 8CU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon Steam Deck 8CU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon Steam Deck 8CU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | brak danych |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon Steam Deck 8CU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon Steam Deck 8CU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon Steam Deck 8CU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+132%
| 28
−132%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+165%
|
30−35
−165%
|
| Fortnite | 130−140
+111%
|
60−65
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
| Valorant | 180−190
+87.6%
|
95−100
−87.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+75.3%
|
150−160
−75.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Dota 2 | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+233%
|
27
−233%
|
| Fortnite | 130−140
+111%
|
60−65
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+890%
|
10
−890%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Valorant | 180−190
+87.6%
|
95−100
−87.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Dota 2 | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+291%
|
23
−291%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Valorant | 180−190
+87.6%
|
95−100
−87.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+111%
|
60−65
−111%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+148%
|
75−80
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Metro Exodus | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 210−220
+93.8%
|
110−120
−93.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Valorant | 160−170
+204%
|
55−60
−204%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Steam Deck 8CU konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 132% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4000 jest 890% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył Steam Deck 8CU we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.37 | 10.22 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 9 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Quadro P4000 ma 167.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Steam Deck 8CU ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Steam Deck 8CU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Steam Deck 8CU - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
