Quadro P5000 vs Radeon Pro W6800X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i Radeon Pro W6800X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W6800X przewyższa P5000 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Radeon Pro W6800X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 208 | 121 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.74 | 7.01 |
| Wydajność energetyczna | 12.93 | 15.30 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (9 lat temu) | 3 sierpnia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $2,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800X ma 156% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Radeon Pro W6800X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Radeon Pro W6800X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 2087 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 500.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 16.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
| L0 Cache | brak danych | 960 KB |
| L1 Cache | 960 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Radeon Pro W6800X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | Apple MPX |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Radeon Pro W6800X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Radeon Pro W6800X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Radeon Pro W6800X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Radeon Pro W6800X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Radeon Pro W6800X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Radeon Pro W6800X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−29%
| 120−130
+29%
|
| 4K | 41
−22%
| 50−55
+22%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−15.2%
| 23.33
+15.2%
|
| 4K | 60.95
−8.9%
| 55.98
+8.9%
|
- Koszt jednej klatki w Pro W6800X jest o 15% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro W6800X jest o 9% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Fortnite | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Valorant | 190−200
−28.9%
|
250−260
+28.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Fortnite | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Valorant | 190−200
−28.9%
|
250−260
+28.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Valorant | 190−200
−28.9%
|
250−260
+28.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−30.2%
|
280−290
+30.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 230−240
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Valorant | 180−190
−29%
|
240−250
+29%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Pro W6800X konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800X jest 29% szybszy w 1080p
- Pro W6800X jest 22% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.22 | 39.74 |
| Nowość | 1 października 2016 | 3 sierpnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 200 Wat |
Quadro P5000 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W6800X ma 31.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro W6800X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
