GeForce GTX 1070 vs GTX 690
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 690, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1070 przewyższa GTX 690 o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 149 | 374 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 23.55 | 1.47 |
| Wydajność energetyczna | 16.07 | 3.26 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) | 3 maja 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 1502% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 690.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 3072 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1019 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 130.4 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 3.13 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 32 ×2 |
| TMUs | 120 | 128 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 690 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 279 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512-bit (256-bit per GPU) ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 384 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 690. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | + | 4 monitory |
| HDMI | + | Yes (via dongle) |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 690 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| 3D Vision Live | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 690, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 690 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 690 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+160%
| 45−50
−160%
|
| 1440p | 69
+156%
| 27−30
−156%
|
| 4K | 49
+172%
| 18−20
−172%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24
+585%
| 22.20
−585%
|
| 1440p | 5.49
+574%
| 37.00
−574%
|
| 4K | 7.73
+618%
| 55.50
−618%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 585% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 574% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 618% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Battlefield 5 | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Fortnite | 256
+156%
|
100−105
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Valorant | 200−210
+151%
|
80−85
−151%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Battlefield 5 | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+151%
|
110−120
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Dota 2 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Far Cry 5 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Fortnite | 175
+150%
|
70−75
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+147%
|
45−50
−147%
|
| Metro Exodus | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
| Valorant | 200−210
+151%
|
80−85
−151%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Dota 2 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Far Cry 5 | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Valorant | 200−210
+151%
|
80−85
−151%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+150%
|
90−95
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Metro Exodus | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 230−240
+149%
|
95−100
−149%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Metro Exodus | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Valorant | 190−200
+148%
|
80−85
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
W ten sposób GTX 1070 i GTX 690 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 160% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 156% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 172% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.94 | 14.19 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 3 maja 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 300 Wat |
GTX 1070 ma 146.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 690.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
