Quadro P4000 vs Radeon Pro Vega II
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i Radeon Pro Vega II, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro Vega II przewyższa P4000 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon Pro Vega II, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 106 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.18 | 17.51 |
| Wydajność energetyczna | 19.62 | 5.84 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | Vega 20 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 3 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $2,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega II ma 2% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon Pro Vega II: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon Pro Vega II, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 475 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 440.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon Pro Vega II z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon Pro Vega II: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 806 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 825.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon Pro Vega II. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon Pro Vega II rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon Pro Vega II, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon Pro Vega II na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon Pro Vega II w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−32.4%
| 90−95
+32.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99
+104%
| 24.43
−104%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P4000 jest o 104% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Fortnite | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Valorant | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−29.6%
|
350−400
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Dota 2 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Fortnite | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| Metro Exodus | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Valorant | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Dota 2 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Valorant | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−32.7%
|
260−270
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 220−230
−31.2%
|
290−300
+31.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Valorant | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Pro Vega II konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega II jest 32% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.90 | 34.88 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 3 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 475 Wat |
Quadro P4000 ma 375% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega II ma 34.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega II to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
