Quadro P4000 vs Radeon Pro 560X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon Pro 560X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa Pro 560X o aż 215% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon Pro 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 475 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.66 | 8.74 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Polaris 21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 16 lipca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon Pro 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon Pro 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1004 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 64.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon Pro 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon Pro 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1270 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon Pro 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon Pro 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon Pro 560X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon Pro 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon Pro 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+65.9%
| 41
−65.9%
|
| 1440p | 130−140
+202%
| 43
−202%
|
| 4K | 50−55
+194%
| 17
−194%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
| 1440p | 6.27 | brak danych |
| 4K | 16.30 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+245%
|
45−50
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+149%
|
43
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+245%
|
45−50
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+149%
|
37
−149%
|
| Fortnite | 130−140
+100%
|
66
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+109%
|
53
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+250%
|
30−35
−250%
|
| Valorant | 180−190
+107%
|
85−90
−107%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
36
−197%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+245%
|
45−50
−245%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+214%
|
86
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Dota 2 | 130−140
+83.1%
|
71
−83.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+179%
|
33
−179%
|
| Fortnite | 130−140
+230%
|
40
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+122%
|
50
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+203%
|
33
−203%
|
| Metro Exodus | 60−65
+237%
|
19
−237%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+180%
|
40
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+126%
|
34
−126%
|
| Valorant | 180−190
+107%
|
85−90
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+224%
|
33
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Dota 2 | 130−140
+88.4%
|
69
−88.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+197%
|
31
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+208%
|
36
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+250%
|
30−35
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+105%
|
20
−105%
|
| Valorant | 180−190
+600%
|
26
−600%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+313%
|
32
−313%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+244%
|
57
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Metro Exodus | 35−40
+255%
|
11
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+298%
|
40−45
−298%
|
| Valorant | 220−230
+121%
|
100−105
−121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+241%
|
21−24
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Valorant | 160−170
+257%
|
45−50
−257%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Pro 560X konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 66% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 202% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 194% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4000 jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.90 | 8.22 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 16 lipca 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Quadro P4000 ma 215.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 560X ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro 560X - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
