Quadro P4000 vs Radeon Pro 555
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon Pro 555, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa Pro 555 o aż 264% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon Pro 555, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 239 | 574 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.81 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.98 | 7.69 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Polaris 21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 5 czerwca 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon Pro 555: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon Pro 555, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 40.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 48 |
| L1 Cache | 672 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon Pro 555 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon Pro 555: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1275 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon Pro 555. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon Pro 555 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon Pro 555, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon Pro 555 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon Pro 555 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+103%
| 32
−103%
|
| 4K | 45−50
+246%
| 13
−246%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54 | brak danych |
| 4K | 18.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+303%
|
35−40
−303%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+221%
|
30−35
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+303%
|
35−40
−303%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+235%
|
30−35
−235%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| Fortnite | 130−140
+59.8%
|
82
−59.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+252%
|
31
−252%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+363%
|
24
−363%
|
| Valorant | 180−190
+128%
|
80−85
−128%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+221%
|
30−35
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+303%
|
35−40
−303%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+123%
|
120−130
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Dota 2 | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+235%
|
30−35
−235%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+275%
|
24
−275%
|
| Fortnite | 130−140
+352%
|
29
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+319%
|
26
−319%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+241%
|
29
−241%
|
| Metro Exodus | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+429%
|
21
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+235%
|
23
−235%
|
| Valorant | 180−190
+128%
|
80−85
−128%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+221%
|
30−35
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Dota 2 | 130−140
+128%
|
57
−128%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+235%
|
30−35
−235%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+309%
|
22
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+506%
|
18
−506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+754%
|
13
−754%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+193%
|
14
−193%
|
| Valorant | 180−190
+128%
|
80−85
−128%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+470%
|
23
−470%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+238%
|
55−60
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 210−220
+158%
|
85−90
−158%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Valorant | 160−170
+326%
|
35−40
−326%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Pro 555 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 103% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 246% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4000 jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył Pro 555 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.08 | 7.44 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 5 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Quadro P4000 ma 264% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 555 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro 555 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
