Quadro P4000 vs HD Graphics 4600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z HD Graphics 4600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa HD Graphics 4600 o aż 1531% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i HD Graphics 4600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 925 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.41 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.79 | 6.37 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 7.5 (2013) |
| Kryptonim | GP104 | Haswell GT2 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 27 maja 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i HD Graphics 4600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i HD Graphics 4600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 160 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 22.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 0.352 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 2 |
| TMUs | 112 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i HD Graphics 4600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i HD Graphics 4600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i HD Graphics 4600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i HD Graphics 4600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i HD Graphics 4600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i HD Graphics 4600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i HD Graphics 4600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 220−230
+1471%
| 14
−1471%
|
| Full HD | 69
+527%
| 11
−527%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.81 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Metro Exodus | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+950%
|
6
−950%
|
| Valorant | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Dota 2 | 100−105
+900%
|
10
−900%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+431%
|
16
−431%
|
| Fortnite | 140−150
+1489%
|
9−10
−1489%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+2400%
|
4
−2400%
|
| Metro Exodus | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+878%
|
18
−878%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1920%
|
5
−1920%
|
| Valorant | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| World of Tanks | 270−280
+911%
|
27
−911%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Dota 2 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+878%
|
18−20
−878%
|
| Valorant | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| World of Tanks | 190−200
+1533%
|
12−14
−1533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
W ten sposób Quadro P4000 i HD Graphics 4600 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 1471% szybszy w 900p
- Quadro P4000 jest 527% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 4800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył HD Graphics 4600 we wszystkich 46 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.19 | 1.79 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 27 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 45 Wat |
Quadro P4000 ma 1530.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD Graphics 4600 ma 122.2% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 4600 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
