Quadro P4000 vs GeForce GTX 470
Łączny wynik wydajności
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 470 o aż 275% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 470, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 483 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.92 | 8.13 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP104 | GF100 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $349 |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | $9.98 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 219% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 470.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 470: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 470, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 448 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 34.0 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | 1,088.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 470 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 24.1 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | Two 6-pins |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce GTX 470: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1280 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 1674 MHz (3348 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 133.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 470. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Two Dual Link DVIMini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 470 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 470, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce GTX 470 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 470 o 275% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 470 o 275% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 470 o 254% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 470 o 132% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 470 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 190−200
+265%
| 52
−265%
|
| Full HD | 70
+9.4%
| 64
−9.4%
|
| 1200p | 190−200
+258%
| 53
−258%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
| Hitman 3 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+279%
|
27−30
−279%
|
| Metro Exodus | 80−85
+282%
|
21−24
−282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+255%
|
21−24
−255%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+317%
|
21−24
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
| Hitman 3 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+279%
|
27−30
−279%
|
| Metro Exodus | 80−85
+282%
|
21−24
−282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+255%
|
21−24
−255%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+317%
|
21−24
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+279%
|
27−30
−279%
|
| Metro Exodus | 80−85
+282%
|
21−24
−282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+255%
|
21−24
−255%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
| Hitman 3 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Metro Exodus | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Metro Exodus | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 470 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 265% szybszy w 900p
- Quadro P4000 jest 9% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 258% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 933% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył GTX 470 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.16 | 8.04 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 12 kwietnia 2010 |
| Koszt | $815 | $349 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1280 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 225 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 470.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 470 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i GeForce GTX 470 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
