Quadro P4000 vs FirePro D700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i FirePro D700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4000 przewyższa D700 o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i FirePro D700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 373 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.88 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.84 | 3.54 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Tahiti |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 18 stycznia 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i FirePro D700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i FirePro D700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 274 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 108.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i FirePro D700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 279 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i FirePro D700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1370 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 263.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i FirePro D700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i FirePro D700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i FirePro D700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i FirePro D700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.81 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Metro Exodus | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Valorant | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Dota 2 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Fortnite | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Metro Exodus | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+120%
|
80−85
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Valorant | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| World of Tanks | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Dota 2 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+120%
|
80−85
−120%
|
| Valorant | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| World of Tanks | 190−200
+118%
|
90−95
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Metro Exodus | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Dota 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Fortnite | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
W ten sposób Quadro P4000 i FirePro D700 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 130% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.21 | 14.06 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 18 stycznia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 274 Wat |
Quadro P4000 ma 114.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 174% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro D700.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i FirePro D700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
