Quadro P3200 vs T550 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro P3200 przewyższa T550 Mobile o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 408 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.56 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-Q1 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 lutego 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $2122 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 708 - 1202 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 25 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 106.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i T550 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa T550 Mobile o 124% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa T550 Mobile o 106% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa T550 Mobile o 83% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa T550 Mobile o 157% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa T550 Mobile o 148% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+62.7%
| 51
−62.7%
|
| 4K | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+164%
|
35−40
−164%
|
| Hitman 3 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
| Metro Exodus | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+33.3%
|
51
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 73
+28.1%
|
57
−28.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+144%
|
35−40
−144%
|
| Hitman 3 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
| Metro Exodus | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+19%
|
21
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+110%
|
40
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+100%
|
35−40
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
| Metro Exodus | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+130%
|
20
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Hitman 3 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Metro Exodus | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
W ten sposób Quadro P3200 i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 63% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P3200 jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P3200 przewyższył T550 Mobile we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.05 | 10.27 |
| Nowość | 27 lutego 2017 | 27 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T550 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T550 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i T550 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
