Quadro P3200 vs T400 4 GB
Łączny wynik wydajności
Quadro P3200 przewyższa T400 4 GB o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i T400 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 429 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.56 | 8.57 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-Q1 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 lutego 2017 (7 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $2122 | $216 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T400 4 GB ma 141% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 i T400 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i T400 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 708 - 1202 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 34.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i T400 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i T400 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i T400 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i T400 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i T400 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 i T400 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa T400 4 GB o 141% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa T400 4 GB o 140% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 i T400 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+177%
| 30−35
−177%
|
| 4K | 28
+180%
| 10−12
−180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Hitman 3 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Metro Exodus | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Hitman 3 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Metro Exodus | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Metro Exodus | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Hitman 3 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Metro Exodus | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
W ten sposób Quadro P3200 i T400 4 GB konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 177% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 180% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.04 | 9.58 |
| Nowość | 27 lutego 2017 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 30 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T400 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T400 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i T400 4 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
