Quadro P3200 vs Radeon RX 6800 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy dla mobilnych stacji roboczych GPU Quadro P3200 z pulpit GPU Radeon RX 6800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon RX 6800 XT przewyższa Quadro P3200 o aż 181% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Radeon RX 6800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 24 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.58 | 27.98 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-Q1 | Navi 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 lutego 2017 (7 lat temu) | 18 listopada 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
| Cena teraz | $2122 | $696 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6800 XT ma 682% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 i Radeon RX 6800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Radeon RX 6800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 708 - 1202 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 2250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 648.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Radeon RX 6800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Radeon RX 6800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Radeon RX 6800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Radeon RX 6800 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Radeon RX 6800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Radeon RX 6800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6800 XT przewyższa Quadro P3200 o 181% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6800 XT przewyższa Quadro P3200 o 181% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800 XT przewyższa Quadro P3200 o 110% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800 XT przewyższa Quadro P3200 o 213% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800 XT przewyższa Quadro P3200 o 296% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800 XT przewyższa Quadro P3200 o 134% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6800 XT przewyższa Quadro P3200 o 20% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 i Radeon RX 6800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
−131%
| 196
+131%
|
| 1440p | 45−50
−211%
| 140
+211%
|
| 4K | 28
−229%
| 92
+229%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−295%
|
158
+295%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−155%
|
191
+155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−177%
|
160−170
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
| Far Cry 5 | 79
−81%
|
143
+81%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−108%
|
127
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−90.5%
|
180−190
+90.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
−191%
|
190−200
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−367%
|
229
+367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−432%
|
197
+432%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−238%
|
213
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−284%
|
169
+284%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−238%
|
135
+238%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−144%
|
183
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−177%
|
160−170
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
| Far Cry 5 | 74
−87.8%
|
139
+87.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−103%
|
124
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−106%
|
180−190
+106%
|
| Hitman 3 | 65−70
−191%
|
190−200
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−306%
|
199
+306%
|
| Metro Exodus | 35−40
−300%
|
152
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−249%
|
129
+249%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−275%
|
199
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−250%
|
294
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−241%
|
150
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−195%
|
118
+195%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−133%
|
175
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
| Far Cry 5 | 70
−85.7%
|
130
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−85.2%
|
113
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−151%
|
180−190
+151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−248%
|
160
+248%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−155%
|
112
+155%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Hitman 3 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−463%
|
169
+463%
|
| Metro Exodus | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−393%
|
148
+393%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−202%
|
154
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−236%
|
131
+236%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−155%
|
112
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Hitman 3 | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Metro Exodus | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−293%
|
110
+293%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−281%
|
103
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−327%
|
94
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−222%
|
100−110
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RX 6800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 XT jest o 131% szybszy niż Quadro P3200 w 1080p.
- RX 6800 XT jest o 211% szybszy niż Quadro P3200 w 1440p.
- RX 6800 XT jest o 229% szybszy niż Quadro P3200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6800 XT jest 520% szybszy niż Quadro P3200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6800 XT przewyższył Quadro P3200 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.02 | 64.64 |
| Nowość | 27 lutego 2017 | 18 listopada 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 300 Wat |
Model Radeon RX 6800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i Radeon RX 6800 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
