Quadro P3200 vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 i RTX A4500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4500 Mobile przewyższa P3200 o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 259 | 83 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.61 | 21.93 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i RTX A4500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−90.5%
| 160−170
+90.5%
|
| 4K | 28
−96.4%
| 55−60
+96.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−90.2%
|
230−240
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−59.3%
|
130−140
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−90.2%
|
230−240
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Far Cry 5 | 79
−62%
|
120−130
+62%
|
| Fortnite | 100−110
−64.8%
|
170−180
+64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−91%
|
120−130
+91%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Valorant | 150−160
−55.9%
|
230−240
+55.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−59.3%
|
130−140
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−90.2%
|
230−240
+90.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−14.9%
|
270−280
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Dota 2 | 119
−22.7%
|
140−150
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 74
−73%
|
120−130
+73%
|
| Fortnite | 100−110
−64.8%
|
170−180
+64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−91%
|
120−130
+91%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−71.8%
|
130−140
+71.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−77.4%
|
140−150
+77.4%
|
| Valorant | 150−160
−55.9%
|
230−240
+55.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−59.3%
|
130−140
+59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Dota 2 | 112
−30.4%
|
140−150
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 70
−82.9%
|
120−130
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−224%
|
140−150
+224%
|
| Valorant | 150−160
−55.9%
|
230−240
+55.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−64.8%
|
170−180
+64.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−89.4%
|
280−290
+89.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Metro Exodus | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−39.8%
|
260−270
+39.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−76.3%
|
100−110
+76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−124%
|
120−130
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−127%
|
110−120
+127%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−136%
|
90−95
+136%
|
| Metro Exodus | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−139%
|
65−70
+139%
|
| Valorant | 120−130
−107%
|
250−260
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Dota 2 | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 90% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 96% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4500 Mobile jest 224% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4500 Mobile przewyższył Quadro P3200 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.40 | 38.54 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 140 Wat |
Quadro P3200 ma 86.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 98.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
