Quadro P3200 vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 i RTX A4000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa P3200 o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 303 | 161 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.86 | 23.31 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GP104 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 672 KB | 5 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i RTX A4000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−66.7%
| 140−150
+66.7%
|
| 4K | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−67.8%
|
190−200
+67.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−47.1%
|
120−130
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−67.8%
|
190−200
+67.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Far Cry 5 | 79
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
| Fortnite | 100−110
−44.4%
|
150−160
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−44.2%
|
130−140
+44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−69.7%
|
110−120
+69.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−76.3%
|
140−150
+76.3%
|
| Valorant | 150−160
−40.1%
|
210−220
+40.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−47.1%
|
120−130
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−67.8%
|
190−200
+67.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.4%
|
270−280
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Dota 2 | 119
−18.5%
|
140−150
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 74
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
| Fortnite | 100−110
−44.4%
|
150−160
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−55.7%
|
130−140
+55.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−69.7%
|
110−120
+69.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−76.3%
|
140−150
+76.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−44%
|
120−130
+44%
|
| Valorant | 150−160
−40.1%
|
210−220
+40.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−47.1%
|
120−130
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Dota 2 | 112
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 70
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−90.3%
|
130−140
+90.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−76.3%
|
140−150
+76.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−163%
|
120−130
+163%
|
| Valorant | 150−160
−40.1%
|
210−220
+40.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−44.4%
|
150−160
+44.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−65.3%
|
240−250
+65.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−30.9%
|
240−250
+30.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Valorant | 120−130
−80%
|
210−220
+80%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 70−75
−46.5%
|
100−110
+46.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 67% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 61% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 163% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4000 Mobile przewyższył Quadro P3200 we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.37 | 33.22 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 115 Wat |
Quadro P3200 ma 53.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 71.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
