Quadro P3200 vs RTX A4000 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P3200 e RTX A4000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A4000 Mobile supera P3200 di un impressionante 72% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3200 e di RTX A4000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 256 | 119 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.99 | 23.61 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP104 | GA104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3200 e RTX A4000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3200 e RTX A4000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 5120 |
| Frequenza di nucleo | 1328 MHz | 1140 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1543 MHz | 1680 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 172.8 | 268.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.53 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | non disponibile | 160 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3200 e RTX A4000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3200 e RTX A4000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 168.3 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3200 e RTX A4000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3200 e RTX A4000 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3200 e RTX A4000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3200 e RTX A4000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3200 e RTX A4000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 85
−64.7%
| 140−150
+64.7%
|
| 4K | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−46.5%
|
100−110
+46.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−94.9%
|
190−200
+94.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
| Valorant | 90−95
−70.7%
|
150−160
+70.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−46.5%
|
100−110
+46.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
| Dota 2 | 40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Far Cry 5 | 73
−34.2%
|
95−100
+34.2%
|
| Fortnite | 110−120
−47%
|
170−180
+47%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−94.9%
|
190−200
+94.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−54.4%
|
120−130
+54.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−35.8%
|
200−210
+35.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−90.4%
|
130−140
+90.4%
|
| Valorant | 90−95
−70.7%
|
150−160
+70.7%
|
| World of Tanks | 240−250
−13%
|
270−280
+13%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−46.5%
|
100−110
+46.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
| Dota 2 | 112
−9.8%
|
120−130
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−94.9%
|
190−200
+94.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−35.8%
|
200−210
+35.8%
|
| Valorant | 90−95
−70.7%
|
150−160
+70.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| World of Tanks | 150−160
−64.5%
|
250−260
+64.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Valorant | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−84.1%
|
120−130
+84.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Dota 2 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Fortnite | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Valorant | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
È così che Quadro P3200 e RTX A4000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 Mobile è 65% più veloce in 1080p
- RTX A4000 Mobile è 61% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A4000 Mobile è 208% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A4000 Mobile è in vantaggio in 63 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.03 | 38.00 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 115 watt |
Quadro P3200 ha un consumo energetico inferiore del 53.3%.
RTX A4000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 72.5%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello RTX A4000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P3200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P3200 e RTX A4000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
