Quadro P3200 vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 i RTX 2000 Ada Generation Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa P3200 o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 250 | 111 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.03 | 23.73 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP104 | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 112 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i RTX 2000 Ada Generation Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
−64.7%
| 140−150
+64.7%
|
| 4K | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Elden Ring | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Valorant | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Dota 2 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Elden Ring | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Fortnite | 110−120
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−68.9%
|
250−260
+68.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Valorant | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| World of Tanks | 240−250
−61.3%
|
400−450
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Dota 2 | 112
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−68.9%
|
250−260
+68.9%
|
| Valorant | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Elden Ring | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| World of Tanks | 150−160
−69.9%
|
260−270
+69.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Valorant | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Dota 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Elden Ring | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Fortnite | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Valorant | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 65% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 61% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.86 | 39.55 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 115 Wat |
Quadro P3200 ma 53.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation Mobile ma 73% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i RTX 2000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
