Quadro P3200 vs HD Graphics P3000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z HD Graphics P3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 przewyższa HD Graphics P3000 o aż 2978% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i HD Graphics P3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 245 | 1157 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.02 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 6.0 (2011) |
| Kryptonim | GP104 | Sandy Bridge GT2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 1 lutego 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i HD Graphics P3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i HD Graphics P3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 995 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 16.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 0.2592 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 2 |
| TMUs | 112 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i HD Graphics P3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i HD Graphics P3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i HD Graphics P3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i HD Graphics P3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i HD Graphics P3000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i HD Graphics P3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i HD Graphics P3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+4100%
| 2−3
−4100%
|
| 4K | 28 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Hitman 3 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Metro Exodus | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Hitman 3 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Metro Exodus | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Hitman 3 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 130−140
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
| Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P3200 i HD Graphics P3000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 4100% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.78 | 0.74 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 1 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 32 nm |
Quadro P3200 ma 2978.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics P3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics P3000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i HD Graphics P3000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
