Quadro P3200 vs HD Graphics P3000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P3200 con HD Graphics P3000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P3200 supera HD Graphics P3000 di un enorme 2978% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3200 e di HD Graphics P3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 245 | 1157 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 21.02 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 6.0 (2011) |
Nome in codice | GP104 | Sandy Bridge GT2 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3200 e HD Graphics P3000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3200 e HD Graphics P3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 96 |
Frequenza di nucleo | 1328 MHz | 850 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1543 MHz | 1350 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 995 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 32 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 172.8 | 16.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.53 TFLOPS | 0.2592 TFLOPS |
ROPs | 64 | 2 |
TMUs | 112 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3200 e HD Graphics P3000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3200 e HD Graphics P3000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1753 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 168.3 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3200 e HD Graphics P3000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3200 e HD Graphics P3000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3200 e HD Graphics P3000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3200 e HD Graphics P3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3200 e HD Graphics P3000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 84
+4100%
| 2−3
−4100%
|
4K | 28 | 0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Battlefield 5 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+3325%
|
4−5
−3325%
|
Hitman 3 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
Metro Exodus | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Battlefield 5 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+3325%
|
4−5
−3325%
|
Hitman 3 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
Metro Exodus | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Forza Horizon 4 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Hitman 3 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 130−140
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22 | 0−1 |
È così che Quadro P3200 e HD Graphics P3000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è 4100% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.78 | 0.74 |
Novità | 21 febbraio 2018 | 1 febbraio 2011 |
Processo tecnologico | 16 nm | 32 nm |
Quadro P3200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2978.4%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Quadro P3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics P3000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P3200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e HD Graphics P3000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P3200 e HD Graphics P3000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.