Quadro P3200 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa P3200 o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 295 | 120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.76 | 59.92 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i GeForce RTX 5050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−90.5%
| 160−170
+90.5%
|
| 4K | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−109%
|
90−95
+109%
|
| God of War | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−58.8%
|
130−140
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−109%
|
90−95
+109%
|
| Far Cry 5 | 79
−62%
|
120−130
+62%
|
| Fortnite | 100−110
−60.7%
|
170−180
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−62.1%
|
150−160
+62.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−89.4%
|
120−130
+89.4%
|
| God of War | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−95%
|
150−160
+95%
|
| Valorant | 150−160
−52%
|
230−240
+52%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−58.8%
|
130−140
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.4%
|
270−280
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−109%
|
90−95
+109%
|
| Dota 2 | 119
−84.9%
|
220−230
+84.9%
|
| Far Cry 5 | 74
−73%
|
120−130
+73%
|
| Fortnite | 100−110
−60.7%
|
170−180
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−75%
|
150−160
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−89.4%
|
120−130
+89.4%
|
| God of War | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−70.1%
|
130−140
+70.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−95%
|
150−160
+95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−71.4%
|
140−150
+71.4%
|
| Valorant | 150−160
−52%
|
230−240
+52%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−58.8%
|
130−140
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−109%
|
90−95
+109%
|
| Dota 2 | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 70
−82.9%
|
120−130
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−114%
|
150−160
+114%
|
| God of War | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−95%
|
150−160
+95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−213%
|
140−150
+213%
|
| Valorant | 150−160
−90.8%
|
290−300
+90.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−60.7%
|
170−180
+60.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−137%
|
100−110
+137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−86.7%
|
280−290
+86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
| Metro Exodus | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| Valorant | 180−190
−39.4%
|
260−270
+39.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| God of War | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−118%
|
100−110
+118%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
| Metro Exodus | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−129%
|
60−65
+129%
|
| Valorant | 120−130
−103%
|
240−250
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Dota 2 | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| God of War | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 90% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 79% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 213% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył Quadro P3200 we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.42 | 39.29 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 92.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
